庭审实质化下抗辩式犯罪论体系研究-中国刑事法杂志

一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。二、投稿方式： 1、请使用电子邮件方式投递稿件。 2、编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、请按稿件内容投递到相关编辑信箱三、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

庭审实质化下抗辩式犯罪论体系研究

作者:

关键词:

摘要：

研究背景与问题

随着庭审实质化改革的深入推进，刑事裁判模式发生了深刻变化，犯罪论体系的构建面临着新的挑战。犯罪论体系与刑事裁判模式之间存在深层次的历史与现实关联。本文旨在探讨在庭审实质化背景下，如何构建适应我国刑事司法实践的犯罪论体系。研究问题主要包括：如何将英美抗辩式犯罪论体系引入我国，以适应庭审实质化的需求；如何在犯罪论体系中体现经验理性，使其更符合我国司法实践的特点。

研究方法

本文采用文献分析法、比较法研究法和案例分析法。首先，通过查阅国内外相关文献，梳理犯罪论体系与刑事裁判模式的关系，以及英美抗辩式犯罪论体系的特点。其次，运用比较法研究法，对比分析我国犯罪论体系与英美抗辩式犯罪论体系的异同。最后，结合典型案例，探讨如何在我国司法实践中运用抗辩式犯罪论体系。

核心结果

本文认为，英美抗辩式犯罪论体系以经验理性为核心导向，根植于英格兰陪审团裁判传统，契合实用主义哲学与经验主义认识论。其核心实体构造包括犯罪行为、犯意和抗辩事由，兼具裁判功能与辩护功能。在我国庭审实质化背景下，引入抗辩式犯罪论体系有助于优化刑事裁判模式，提高司法效率，保障当事人合法权益。具体而言，本文得出以下核心结论： 1. 抗辩式犯罪论体系在我国具有适用性，能够有效解决我国刑事司法实践中存在的问题。 2. 我国犯罪论体系应借鉴抗辩式犯罪论体系，形成以犯罪行为、犯意、抗辩事由为核心的实体构造。 3. 在庭审过程中，法官应充分发挥抗辩式犯罪论体系的作用，实现庭审实质化。

结论与意义

本文通过对庭审实质化下抗辩式犯罪论体系的研究，为我国刑事司法实践提供了理论支持。研究结果表明，抗辩式犯罪论体系的引入有助于优化我国刑事裁判模式，提高司法效率，保障当事人合法权益。本文的研究结论具有以下意义： 1. 丰富了犯罪论体系的研究内容，为我国刑事司法实践提供了新的理论视角。 2. 为我国庭审实质化改革提供了有益的借鉴，有助于提高司法公正与效率。 3. 有助于推动我国刑事司法制度的完善，为构建法治中国贡献力量。

文章来源：《中国刑事法杂志》网址: http://www.chykjdlxxzz.cn/qikandaodu/2026/0707/327.html